Біологічні системи: теорія та інновації

Пошкодження сортів груші та контроль чисельності Eriophyes pyri Pgst. (Аcari: Eriophyoidea) в умовах ботанічного саду ім. академіка О.В. Фоміна

Л.М. Бондарева, П.Я. Чумак, О.В. Завадська
Завантажити статтю
Анотація

В 2018-2020 рр. на території Ботанічного саду ім. академіка О.В. Фоміна було проведено дослідження щодо пошкодження листків груші грушевим галовим кліщем (Eriophyes pyri Pgst.) і визначена ефективність дії акарицидів біологічного походження. Листки досліджуваних сортів відбирали чотири рази впродовж вегетаційного сезону, починаючи з середини травня до початку серпня. Пошкодження оцінювали за шкалою: 1 бал <5% поверхні листка вкрито галам; 2-3 бали 5- 25% поверхні листка вкрито галами; 4-5 балів 2650% поверхні листка вкрито галами; 6-7 балів 51-85% поверхні листка вкрито галами; 8-9 балів > 85% поверхні листка вкрито галами. Встановлено, що серед двадцяти чотирьох сортів найбільш пошкодженими (8–9 балів) E. pyri були три зимових сорти: «Бере Київська», «Деканка зимова», «Кримська зимова», а також груша верболиста (Pyrus salicifolia Pall). Три сорти «Жовта Мліївська», «Рояль зимовий» і «Тающая» були оцінені в 6-7 балів заселення листків груші, а найменш пошкоджені (1 бал) були чотири літні сорти – «Вільямс Руж Дельбара», «Вільям літній», «Ільїнка» і «Фаворит Клаппа». Всі інші сорти груші звичайної характеризувались слабким або середнім ступенем заселення фітофагом. Максимальне пошкодження листків у всіх сортів було зафіксовано в кінці липня. Результати випробувань препаратів показали високу ефективність дії акарицидів біологічного походження: Фітоверм (д.р. аверсектін С), 5% к.е. і Вертимек (д.р. абамектін), 018 к.е. Використання цих пестицидів дозволить не тільки стримати розвиток фітофага, але й зберегти хижих кліщів. Важливою проблемою є розробка параметрів, необхідних для точного розрахунку суми ефективних температур, за яких відбувається весняна міграція кліщів із бруньок. Це потрібно для точного визначення часу проведення захисних обробок від грушевого галового кліща

Ключові слова

груша; Eriophyes pyri Pgst.; сорт; заселення; пошкодження; акарициди біологічного походження

ЦИТУВАТИ
Bondareva, L., Chumak, Р., & Zavadska, O. (2022). Degree of damage of pear varieties (Pyrus communis L.) and control Eriophyes pyri Pgst. (Acari: Eriophyoidea) in the Fomin Botanical Garden. Biological Systems: Theory and Innovation, 13(1), 80-88. https://doi.org/10.31548/biologiya13(1-2).2022.003
Використані джерела

[1] Badowska-Czubik, T., Danelski, W., & Rozpara, E. (2014). Density and degree of damage to leaves and shoots of some plum and pear cultivars by eriophyoid mites (Eriophyoidea). Journal of Research and Applications in Agricultural Engineering, 59(3), 5-7. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/270049422_Density_and_degree_of_damage_to_leaves_and_shoots_of_some_plum_and_pear_cultivars_by_Eriophyoid_Mites_Eriophyoidea.

[2] Bondareva, L. (2021). Eriophyoid mites fauna (Acari: Prostigmata) on Pyrus communis L. in the Fomin botanical garden. Biological Systems: Theory and Innovation, 12(2), 47-53. doi: 10.31548/biologiya2021.02.007.  

[3] Bondareva, L., & Chumak, P. (2021). Eriophyoidea mites (Acari: Prostigmata) on common pear (Pyrus communis L.): species diversity and varietal attractiveness in the Fomin Botanical Garden (Kyiv, Ukraine). Persian Journal of Acarology, 10(3), 351-357. doi: 10.22073/pja.v10i3.68875.  

[4] Bondareva, L., & Timoshchuk, T. (2020). Acari. Kyiv: National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine.

[5] Cherkezova, S.R., & Vinogradova, L.V. (2012). Four-legged mites of fruit plantations and the methods of their control. Fruit Growing and Viticulture of South Russia, 14, 81-105. (In Russian).

[6] Daniel, C., Linde, C., & Wyss, E. (2006). Autumn acaricide applications as a new strategy to control the pear leafblister mite Eriophyes pyri. Crop Protection, 26(10), 1532-1537. doi: 10.1016/j.cropro.2006.12.016.  

[7] Kołątaj, K.T. (2017). Leaf blister mites (Eriophyes sp.) as significant pests in orchards. Modern Environmental Science and Engineering, 3(3), 180-183. doi: 10.15341/mese(2333-2581)/03.03.2017/006.

[8] Leeuwen, T.Van., Witters, J., Ralf, N., Duso, C., & Tirry, L. (2010). The control of eriophyoid mites: State of the art and future challenges. Experimental and Applied Acarology, 51, 205-224. doi: 10.1007/s10493-009-9312-9.

[9] Matvienko, M.V., Babina, R.D., & Kondratenko, P.V. (2006). Pear in Ukraine. Kyiv: Agricultural Thought.

[10] Murray, M., & Alston, D. (2011). Fruit pests: Pear, the backyard orchardists, utah pests fact sheet. Logan: Utah State University.

[11] Oldfield, G.N., & Proeseler, G. (1996). Eriophyoid mites as vectors of plant pathogens. In: E.E. Lindquist, M.W. Sabelis, & J. Bruin (Eds.), Eriophyoid mites—their biology, natural enemies and control (259-275). Amsterdam: Elsevier.

[12] Praslička, J., Schlarmannova, J., Matejovičová, B., & Tancík, J. (2011). The predatory mite Typhlodromus pyri (Acari:Phytoseiidae) as a biocontrol agent of Eriophyes pyri (Acari: Eriophyidae) on pear. Biologia in Section Zoology, 66(1), 146-148. doi: 10.2478/s11756-010-0137-0.  

[13] Sekrecka, M., & Hołdaj, M. (2013). Methodics of leading observations of pear leaf blister mite occurrence, Inhort Skierniewice, 1–4.

[14] Tsyupka, S.Yu., Balikina, Y.B., Yagodinska, L.P., Korzh, D.A., & Ribareva, T.S. (2018). Pests of Crimean pear gardens. In XXX international congress of horticulture: II international symposium on innovative plant protection in horticulture. Kharkiw: Acta Horticulturae. doi: 10.17660/ActaHortic.2020.1269.34.  

[15] Vasiliev, V.P., & Livschitz, I.Z. (1984). Pests of fruit crops. Moscow: Kolos.

[16] Wawrzynski, R.P., Hahn, J.D., & Ascerno, M.E. (2005). Insect and Mite Galls. Minnesota:   University of Minnesota Extension Service.